Экспериментальное или клиническое исследование можно считать завершенным только при использовании определенного метода или методов статистического анализа полученных данных. Причем подбор конкретного статистического метода определяется целью и задачами данного исследования, а также характером признаков, с помощью которых описывается исследуемый объект. Применение методов математической статистики, которые не являются корректными для конкретного исследования, может привести к искажению значимости полученных результатов. В представленной статье приведена сравнительная оценка различных статистических методов для анализа результатов клинического исследования эффективности пептидного препарата эпифиза эпиталамина. Многолетние экспериментальные исследования эпиталамина свидетельствовали о его способности не только увеличивать продолжительность жизни различных видов животных, но и тормозить спонтанный канцерогенез. Результаты этих исследований послужили основанием для клинического изучения эффективности эпиталамина для профилактики развития возрастной патологии у лиц пожилого возраста. В статье в сравнительном аспекте обсуждаются такие вопросы, как проблема множественных сравнений, использование поправки Бонферрони как метода для более точного оценки различий, применение коэффициента Байеса (Bayes factors). Рассмотрены спорные моменты о Р-значении или значении вероятности, которая используется для проверки гипотезы и насколько правомочно указывать значение p