Научно-практический рецензируемый журнал
"Современные проблемы здравоохранения
и медицинской статистики"
Scientific journal «Current problems of health care and medical statistics»

Многопрофильный
медицинский клинический центр "Ваша клиника"

Диагностика и профилактика преждевременного старения

Процесс рецензирования

1. В электронное научное –практическое издание «Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики» принимаются статьи теоретического и научно-практического характера по соответствующей тематике. Материалы, не соответствующие тематике или требованиям издания, могут быть отклонены редакцией без рецензирования.

2. Редакция журнала следует мировым стандартам прозрачности процесса рецензирования, в связи с этим данное издание практикует двойное «анонимное» рецензирование рукописей. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3-х лет публикации по тематике рецензируемой статьи.

3. Статьи, представленные в журнал, в течение недели направляются на рецензирование двум независимым экспертам.

Рецензент знакомится с аннотацией статьи, после чего соглашается или отказывается рецензировать данный материал. В случае отказа, в течение нескольких дней назначается другой рецензент.

4. В двухнедельный срок рецензенты знакомятся с материалом и оценивают его научный уровень, заполняя «Форму рецензирования», которую редакция в дальнейшем направляет автору.

5. В представленной форме рецензенты указывают свои замечания и загружают файлы с исправлениями или материалами, которые могут быть использованы при доработке статьи.

6. После заполнения основной «Формы рецензирования» эксперты выбирают одну из предложенных рекомендаций:

Принять статью - рукопись готова к публикации и принимается без изменений

Необходимо исправить - принимается, если автор исправит указанные замечания

Вернуть на повторное рецензирование - необходимы доработка и повторное рецензирование

Отклонить статью - рукопись не соответствует требованиям издания

Смотрите комментарии - не удовлетворяет ни одна из предыдущих рекомендаций

7. Копии полученных рецензий или мотивированный отказ направляется авторам статьи.

8. После завершения процесса рецензирования вся соответствующая информация отсылается автору. В течение 1-2 недель автор дорабатывает статью и загружает в систему журнала новую версию. Если после указанного срока статья не возвращена (или о задержке не сообщается редакции) - статья удаляется из очереди редакционной обработки материалов.

9. Копии рецензий направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию журнала соответствующего запроса.

10. Присланные материалы и рецензии хранятся в редакции 5 (пять) лет.

Процедура апелляции:

Если автор не согласен с определенными замечаниями рецензента, он имеет право направить в редакцию апелляцию в формате «замечания рецензента - комментарий автора». Данный документ направляется рецензенту, и совместно с редакцией принимается соответствующее решение касательно рукописи.

В случае, если рецензенты выбирают взаимопротивоположные резолюции по представленной рукописи (принять/отклонить), редакция связывается с ними и совместно рассматривает все замечания для согласования позиции по дальнейшей публикации данного материала.

Если решение принять не удается, редакция назначает независимого эксперта.

THE REVIEW PROCESS

1. Articles of theoretical, scientific and practical nature on the relevant subject are accepted in the electronic scientific and practical journal "Modern problems of health and medical statistics". Materials that do not correspond to the subject or the requirements of the publication may be rejected by the editors without review.

2. The editorial Board follows the world standards of transparency of the review process, in this regard, this publication practices double "anonymous" reviewing of manuscripts. All reviewers are acknowledged experts on the subject of recensio developed materials and have publication on the subject of recenzed article for the last 3 years.

3. Articles submitted to the journal are sent for review to two independent experts within a week.

The reviewer gets acquainted with the abstract of the article, and then agrees or refuses to re-censor the material. In case of refusal, another reviewer is appointed within a few days.

4. Within two weeks the reviewers get acquainted with the material and evaluate its scientific level, filling in the "reviewing Form", which the editorial Board further sends to the author.

5. In the presented form, reviewers indicate their comments and upload files with corrections or materials that can be used to finalize the article.

6. After filling in the main "review Form" experts choose one of the proposed recommendations:

Accept the article-the manuscript is ready for publication and accepted without changes

Need to fix - is accepted if the author will fix these comments

Return for re-reviewing-revision and re-review are necessary

To reject the article - the manuscript does not meet the requirements of the publication

See comments - none of the previous recommendations satisfies

7. Copies of the received reviews or a reasoned refusal are sent to the authors of the article.

8. After the review process is completed, all relevant information is sent to the author. Within 1-2 weeks, the author finalizes the article and uploads a new version to the journal system. If the article is not returned after the specified period (or the editorial Board is not informed about the delay) - the article is deleted from the queue of editorial processing of materials.

9. Copies of reviews are sent to the Ministry of education and science of the Russian Federation upon receipt of the journal of the relevant request.

10. Sent materials and reviews are stored in the editorial office for 5 (five) years.

Appeal procedure:

If the author does not agree with certain comments of the reviewer, he / she has the right to send an appeal to the editorial office in the format "reviewer's comments - autors comment". This document is sent to the reviewer, and together with the editorial Board makes a decision on the manuscript.

If the reviewers choose mutually opposed resolutions on the submitted manuscript (to accept/reject), the editorial Board contacts them and jointly examines all comments in order to agree on the position on the further publication of this material.

If the decision cannot be made, the editorial Board appoints an independent expert.