Введение. В настоящее время ученые во всем мире занимаются исследованиями, направленными на изучение ключевых вопросов, связанных с оценкой доступности и качества медицинской помощи. Результатом исследований является улучшение этих параметров, поиск путей разумной оптимизации затрат ресурсов, способов координации производственных и технологических процессов в сфере здравоохранения. Рост заболеваемости болезнями мочеполовой системы в Российской Федерации диктует необходимость в качественной медицинской помощи по профилю «урология», оказываемой в амбулаторных исследованиях. Оценка качества медицинской помощи по данному профилю является актуальной на сегодняшний день, что сподвигло нас к проведению данного исследования. Цель. Провести экспертную оценку качества оказания медицинской помощи по профилю «урология», оказываемой в амбулаторных условиях Материалы и методы. Применялся статистический и аналитический методы исследования, метод экспертной оценки. Анализу качества медицинской помощи по профилю «урология», оказываемой в амбулаторных условиях, были подвергнуты 394 электронные медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 25/у). Базой исследования являлась поликлиника ГБУЗ «Городская поликлиника № 195 ДЗМ», урологическое отделение. Для проведения исследования была разработана базовая исследовательская модель, состоящая из трех частей. На основании второй и третьей части информационной модели врачами-экспертами проводилась оценка качества медицинской помощи по профилю «урология», оказываемой в амбулаторных условиях. Результаты. Врачи-эксперты в большинстве случаев отмечают правильность регистрации жалоб в амбулаторной карте пациента, однако, в подавляющем большинстве амбулаторных осмотров анамнез заболевания выяснялся не в полном объеме, а также в большинстве осмотров объективный статус оценен не полностью. В больше половине случаев врачи-эксперты отмечали обоснованность всех назначений лабораторных исследований. В примерно трети случаев эксперты отмечают, что лабораторные исследования были назначены в полном объеме. Врачи-эксперты пришли к выводу, что в двух третях случаев пациенты были обследованы не в полном объеме. В пятой части случаев врачи-эксперты не согласны с установленным диагнозом, а поздняя постановка диагноза наблюдалась в шестой части случаев. С момента первичного приема до назначения лечения чаще всего проходило более недели. По мнению врачей-экспертов, в более половине случаев лечение соответствовало современным клиническим рекомендация. Более половины амбулаторных осмотров не содержат рекомендаций по дальнейшему лечению. Обсуждение и выводы. В результате исследования выявлены дефекты в качестве оказания медицинской помощи по профилю «урология», оказываемой в амбулаторных условиях. Врачами-экспертами выявлены погрешности в сборе жалоб, отсутствие полноты сбора анамнеза заболевания в большинстве случаев, а также недостаточное внимание к проведению физикального осмотра. В двух третях случаев пациенты в целом были обследованы не полностью. В пятой части случаев врачи-эксперты были не согласны с установленным диагнозом, половина случаев обращений не заканчивалось рекомендациями по лечению и профилактике заболевания, более половины пациентов не взяты на диспансерное наблюдение при наличии показаний к этому. Однако, врачами-экспертами отмечено часто обоснованное назначение лабораторных исследований и полнота их назначений, в целом назначенное лечение соответствовало современным клиническим рекомендациям.