Научно-практический рецензируемый журнал
"Современные проблемы здравоохранения
и медицинской статистики"
Scientific journal «Current problems of health care and medical statistics»

Диагностика и профилактика преждевременного старения

Организация здравоохранения

RESULTS AND PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF HOSPITAL-SUBSTITUTING TECHNOLOGIES IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE TO THE CHILD POPULATION

I.M. Son1, L.V. Rugol1, N.A. Golubev1, S.I .Shlyafer1
1. Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation; Moscow, Russia
Full file PDF (1002 Kb)
УДК 614.2

DOI10.24411/2312-2935-2019-10035

 

ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СТАЦИОНАРОЗАМЕЩАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТСКОМУ НАСЕЛЕНИЮ

 

И.М. Сон, Л.В. Руголь, Н.А. Голубев, С.И. Шляфер

 

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва

 

Развитие стационарозамещающих форм медицинской помощи явилось одной из значимых организационных технологий осуществления процесса реструктуризации и оптимизации сети медицинских организаций, повышения доступности медицинской помощи населению.

Целью данной работы явилось изучение динамики развития дневных стационаров для детей и показателей их деятельности в целом по РФ и в разрезе субъектов РФ за период с 2000 по 2018 год.

Методы. Аналитический, статистический, сравнительного анализа.

Результаты Выявлены значительные различия в обеспеченности койками дневных стационаров для детей субъектов РФ, замедление темпов их развития, снижение эффективности их деятельности за последние годы, резервы для ее повышения. В результате исследования установлено невыполнение объемов медицинской помощи, оказываемой в дневных стационарах, рекомендуемых Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (уровня госпитализации в дневные стационары), непродуманный подход к профилизации коек в дневных стационарах для детей медицинских организаций, оказывающих помощь в амбулаторных условиях.

Заключение Развитиедневных стационаров, в частности для детей, тормозятнизкие тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в условиях дневных стационаров; отсутствиенормативов объемов помощи для каждого типа дневных стационаров и надлежащего контроля за работой дневных стационаров со стороны органов управления здравоохранением. Требуют внимания вопросы планирования дневных стационарах для детей в соответствии с потребностями и нормативами, улучшения организации их работы, что послужит в дальнейшем значительному повышению эффективности использования ресурсов здравоохранения, повышению качества и доступности медицинской помощи детскому населению.

 

Ключевые слова: стационарозамещающие технологии, дневные стационары, динамика развития, недостаточная эффективность, показатели деятельности

 

RESULTS AND PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF HOSPITAL-SUBSTITUTING TECHNOLOGIES IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE TO THE CHILD POPULATION

 

I.M. Son, L.V. Rugol, N.A. Golubev, S.I .Shlyafer.

 

Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation; Moscow, Russia

 

The development of hospital-substituting forms of medical care was one of the most significant organizational technologies for the implementation of the process of restructuring and optimizing the network of medical organizations, increasing the availability of medical care to the population.

The purpose of this work was to study the dynamics of the development of day hospitals for children and indicators of their activities in the whole of the Russian Federation and in the context of the subjects of the Russian Federation for the period from 2000 to 2018. Methods Analytical, statistical, comparative analysis.

Results. Revealed significant differences in the indicators of the availability of beds in day hospitals for children of the constituent entities of the Russian Federation, the slowdown of their development, reducing the effectiveness of activities in recent years and the reserves for its improvement. The study established non-compliance with the volume of medical care provided in day hospitals, recommended by the Program of state guarantees of free medical care (level of hospitalization in day hospitals), ill-conceived approach to profiling of beds. In day hospitals for children of medical organizations providing outpatient care.

Conclusion. The development of day hospitals, in particular for children, is hampered by low tariffs for medical care provided in day hospitals; the lack of standards for the amount of care for each type of day hospitals and proper monitoring of the work of day hospitals by health authorities. The issues of planning day hospitals for children in accordance with the needs and standards, improving the organization of their work require further attention, which will further significantly improve the efficiency of the use of health care resources and improve the quality and accessibility of medical care for the child population.

 

Key words:stationary substituting technologies, dayhoshitals, dynamics of development, lack of effectiveness, activities indicators

 

Введение Задача преодоления структурных диспропорций в условиях дефицита финансирования привела к необходимости перенесения акцента в финансовом и ресурсном обеспечении медицинских организаций с оказывающих помощь в стационарных условиях в оказывающие помощь в амбулаторных условиях, создания больниц различного типа мощности и интенсивности, центров амбулаторной хирургии, дневных стационаров.

Развитие стационарозамещающих форм медицинской помощи путем перепрофилирования коек круглосуточного пребывания явилось одной из значимых организационных технологий осуществления процесса реструктуризации, оптимизации сети, коечной мощности и структуры коек медицинских организаций, оказывающих помощь в стационарных условиях (далее – больничные организации) в соответствии с фактическими потребностями населения, а также оптимизации работы коек.

Высокими темпами организация дневных стационаров (далее ДС) в больничных организациях стала проводиться с 2000 года, после выхода приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 438 «Об организации деятельности дневных стационаров в лечебно-профилактических учреждениях», который внес ясность в этот раздел работы. Стационарозамещающие технологии стали объективной потребностью системы здравоохранения.

Уже в 2008 году ДС в больничных организациях функционировали по 75 профилям, что позволило разгрузить круглосуточные стационары. После выхода вышеуказанного приказа неуклонно стало расти и число медицинских организаций (подразделений), оказывающих помощь в амбулаторных условиях, имеющих в структуре ДС. Максимальной активности функционирования ДС, особенно в медицинских организациях, оказывающих помощь в амбулаторных условиях (далее – в амбулаторных организациях), удалось достичь в период 2002-2005годы. Тогда же приказом Минздрава России от 30.12.2002 № 413 была утверждена отчетная отраслевая форма №14ДС.

Последние годы в многочисленных публикациях авторами отмечается значимость и необходимость развития стационарозамещающих технологий, более активного их использования в поликлиниках [1-6]. Признается, что ДС решают многие проблемы госпитализации хронических больных, детей раннего возраста, ставя на первое место интересы пациента (возможность проходить лечение без отрыва от общественной жизни и трудовой деятельности) при одновременной затрате минимума времени на лечение. Рядом авторов подчеркивается также преимущество ДС при проведении противорецидивного лечения пациентов диспансерной группы [4-7].

Одновременно подчеркивается значимость ДС в больничных организациях, необходимость расширения коечного фонда ДС в круглосуточных стационарах, поскольку они создают экономию финансовых средств при необходимости длительного стационарного лечения [2,6].

Однако авторами поднимаются проблемы недостаточной эффективности реализации стационарозамещающих технологий, низких тарифов на услуги в ДС при одновременном значительном росте стоимости в ДС случая заболевания, обусловленном применением современных методов диагностики и лечения инеобходимостью приобретения медицинской организацией дорогостоящих медикаментов для пациентов [1,5]. В ряде публикаций подчеркивается необходимость рационального планирования структуры коечного фонда ДС, оптимального распределения дневных коек по медицинским организациям, т.ч. в сельских районах [8].  На материалах исследования доказывается необходимость совершенствования организации оказания медицинской помощи населению в условиях ДС [9,10].

Отмечается, что экономический эффект от организации стационарозамещающих форм может быть достигнут при соблюдении некоторых условий, в том числе применением методов экономического стимулирования медицинских организаций за активное развитие ресурсосберегающих технологий; созданием механизмов дифференцированной оплаты труда медицинских работников, использованием методов их материального поощрения [9-11].

Цель исследования: изучить динамику развития ДС для детей и показатели их деятельности в целом по РФ и в разрезе субъектов РФ на фоне изменяющихся требований к размещению ДС и пересмотров тарифов на оплату лечения в них, процессов реформирования здравоохранения. Сравнить динамику развития ДС для детей с динамикой развития ДС в целом по РФ.

Методы и методики. Исследование проводилось с использованием статистического и аналитического методов. На основании статистических материалов Росстата и базы данных ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России методом сравнительного анализа проведено исследование динамики числа медицинских организаций, имеющих ДС; числа ДС и коек ДС в  больничных и амбулаторных организациях в целом по РФ; числа ДС для детей,  коек в ДС для детей, показателей обеспеченности детского населения койками ДС и показателей их использования в целом по РФ за период 2000 – 2018 годы, в субъектах РФ за период с 2003 по 2018 годы на основании форм федерального статистического наблюдения (далее – ФСН) №30 «Сведения о медицинской организации», №47 «Сведения о сети и деятельности медицинских организаций» и отчетной формы отраслевого статистического наблюдения - №14ДС «Сведения о деятельности дневных стационаров медицинских организаций». Статистическая обработка материалов проводилась в таблицах в формате Excell.

Результаты. Динамика развития ДС в целом за период 2000-2018 годы представлена в таблице 1. Однако хотелось бы сразу отметить несовершенство статистических отчетных форм и инструментария для анализа деятельности ДС, особенно в период с 2000 до 2015 гг., несогласованность значений по ним в разных отчетных формах – №№47, 14 ДС и 30 и, в связи с этим, сложность построения динамических рядов.

Таблица 1

Динамика развития дневных стационаров в РФ за период 2000-2018 гг.

Типы ДС

Показатели

2000**

2003

2005

2008

2010

2013

2016

2017

2018

Дневные стационары в   больничных организациях

Число учреждений

2788

н/д

н/д

н/д

3031

2481

2706

2712

2688

Число ДС

н/д

4801

5207

4653

н/д

н/д

4676

4763

4829

Число коек

60660

86643

92159

81492**

82499*1

83102**

84206*1

77737

95620

95313

95292

Дневные стационары в   амбулаторных организациях

Число учреждений

2659

н/д

н/д

н/д

4350

3871

3824

3747

3807**

Число ДС

н/д

4721

5528

59931

6097

81992

7213**

7349

8936**

76363

Число коек

48542

91684

106625

125112

135484

154578

156187

155857

154708*

*сведения из ф. ФСН №14ДС,

**сведения из формы ФСН №47 (табл.0750, 3,4,11,12 гр. и 0660 стр.46,51, табл. 1110, стр. 78), число коек без учета сменности;

1 таблицы 1000,1001, 1100 ф 14ДС -  с учетом сменности; 2 - данные ФСН №30; 3 – расчетное число без ДС на дому

 

 Число ДС в 2013 году было указано только в форме ФСН №30 (в таблице 1004) – 8199 ДС всех типов в амбулаторных организациях, т.е. это число можно сравнивать с аналогичным числом 2018 года, поскольку в 2018 году в форме ФСН №47 стационары на дому (далее СД) учитывались вместе с ДС в амбулаторных организациях, поэтому число ДС в амбулаторных организациях в 2018 году выросло по сравнению с 2017 годом на 1587. Проследив динамику числа СД, тенденцию ежегодного их сокращения в последние годы в среднем около 7 %, а в 2017 г. по сравнению с 2016 – на 13,6%, составив определенную пропорцию с учетом динамики числа коек, рассчитали ориентировочное число СД.  Из числа ДС амбулаторных организаций, зафиксированного в ФСН №47 за 2018 год, вычли полученное ориентировочное число СД и получили расчетное число ДС амбулаторных организаций для динамического ряда (таблица 1).

За анализируемый период число больничных организаций, имеющих ДС, практически не изменилось, в большей степени, это связано с прошедшей реструктуризацией и укрупнением больниц. Число коек в ДС больничных организаций заметно увеличивалось до 2005 года, поскольку койки ДС, размещенные в отделении круглосуточного стационара, позволяли использовать их в качестве последующего этапа лечения без смены лечащего врача, сохранять рациональную преемственность в лечении. Число ДС после 2005 года имело тенденцию к сокращению, так же, как и число коек, но по сравнению с 2008 годом их число к концу анализируемого периода несколько выросло, хотя после 2016 года вновь наметилась тенденция к их сокращению – в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 307, в 2018 по сравнению с 2017 – на 21 (таблица 1).

В 2005 году практически по каждому профилю, имеющемуся в круглосуточных стационарах, были развернуты койки ДС, для детей функционировали койки ДС по всем профилям для детей, за исключением торакальной хирургии, однако дети лечились на всех профилях коек в ДС больничных организаций, функционирующих для взрослых. Активно работали ДС в специализированных больницах и диспансерах.

С 2005 года, в связи с выделением в Программе госгарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи ДС, в том числе в больничных организациях, в отдельный вид медицинской помощи, территориальные фонды ОМС, в качестве одного из условий оплаты медицинской помощи в ДС, выставили требование наличия у медицинских организаций отдельной лицензии для ДС, для получения которой требовалось наличие выделенного помещения с отдельным входом. Это условие соблюсти было сложно. В связи с этими требованиями, некоторые руководители больничных организаций начали сокращать ДС, переводя койки ДС в круглосуточные. В результате, в 2006 году показатели по ДС в больничных организациях стали значительно ниже, чем в 2005 году. В дальнейшем динамика по ДС менялась разнопланово и к 2018 году число коек ДС увеличилось по сравнению с 2000 годом на 57,1%, а число ДС – всего на 0,6% (таблица 1).

Число организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, имеющих в структуре ДС, как и число ДС в этих организациях, также менялись разнопланово, с тенденцией к сокращению после 2013 года, но в целом за анализируемый период (с 2000 года) число организаций, имеющих ДС, к 2017 году выросло на 40,9%, к 2018 - на 43,2%, хотя сравнивать 2018 год нельзя в связи с учетом в ФСН №47 в числе ДС амбулаторных организаций и СД.

 Число ДС в амбулаторных организациях с 2003 (до 2003 года нет данных по их числу) до 2017 года увеличилось на 55,7%, в 2018, ориентировочно, с использованием расчетного числа ДС – на 61,7%. Число коек ДС амбулаторных организаций до 2016 года прогрессивно увеличивалось (с 2000 года на 107645, или на 221,8%), но в 2017 году их число по сравнению с предыдущим годом так же, как и в больничных организациях, уменьшилось – на 330, а в 2018 – еще на 1149. Доля прироста числа коек в 2018 году по сравнению с 2000 годом, таким образом, составила 218,7%.

 Такая динамики свидетельствует о том, что развитию ДС мешает много факторов, одним их основных, по нашему мнению, является низкий тариф на оплату медицинской помощи, оказываемой в ДС (Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2010 годов, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 № 1492 (ред. от 21.04.2018). Этого мнения придерживаются и другие авторы [11,12].

 Анализ эффективности деятельности медицинских организаций, в частности, в нашем случае – эффективности работы ДС для детей, в том числе в разрезе субъектов РФ, необходим для выявления диспропорций и зон неэффективности в организации медицинской помощи детскому населению, выработки на этой основе определенных организационных мероприятий – основы планирования реструктуризации системы стационарной помощи детям с учетом дифференциации коек по степени интенсивности лечебно-диагностического процесса, а также условиям и формам ее предоставления.

Было проведено исследование и сравнение числа коек ДС и показателей их деятельности за анализируемый период и в сравнении с 2003 годом, когда были зафиксированы все показатели по ДС для детей в отчетных формах, с оценкой влияния изменений со стороны Фонда ОМС требований к размещению ДС и пересмотров тарифов на оплату лечения в них (таблица 2).

Помощь в ДС для детей в целом по РФ в 2017 и 2018 гг. оказывалась по 34 специализированным профилям в больничных организациях и по 29 – в амбулаторных организациях и подразделениях, в 2002 году - по 25 профилям в больничных организациях и по 22 – в амбулаторных организациях.

Динамика коек ДС для детей за период 2000-2018 годы также неоднозначная. Высокими темпами развивались ДС в педиатрической службе до 2005 года. Так, в 2002 году было выделено 9191 мест для детей в ДС больничных организаций, в 2005-м функционировало 12180 мест для детей (прирост на 32,5% за 3 года) по 27 профилям; в амбулаторных организациях прирост коек ДС для детей в 2005 году по сравнению с 2002 годом составил 47,9% (в 2002 - 9193 коек, в 2005 – 13594). Общий коечный фонд ДС для детей в 2017 году составлял 15247 коек в больничных организациях (прирост на 25,2% с 2005 года) и 17683 коек в амбулаторных организациях (прирост на 30,1% за 12 лет), в 2018 году соответственно – 15179 и 17522 (прирост 24,6% и 28,9% после 2005 года) (таблица 2).

Таблица 2

Динамика показателей работы дневных стационаров для детей за 2000-2018 годы, РФ

Показатель

2000**

2002

2003

2008

2013

2016

2017

2018

Прирост к

2003(%)

Число ДС в больничных организациях

н/д

н/д

985

1043

н/д*

1275

1311

1346

36,6

Число ДС в амбулаторных организациях

н/д

620

578

862

н/д*

1196

1192

14723

106,24

Число коек ДС больничных организаций

н/д

9191

11333

10731

12132

15221

15247

15179

33,9

Число коек ДС амбулаторных организаций

7348

9193

11484

15461

19234

18015

17683

17522

52,6

Пролечено детей на койках для детей больничных   организаций1

н/д

201837

258496

278512

305029

422140

433487

431143

66,8

Пролечено детей на всех койках ДС в больничных   организациях2

н/д

 

281174

 

 

319538

 

 

325208

 

 

336399

 

440022

449960

 

447203

 

39,8

Пролечено детей на койках для детей в ДС амбулаторных   организаций1

н/д

197725

243770

358041

н/д

508895

507843

528667

116,9

Пролечено детей на всех койках в ДС амбулаторных   организаций2

153761

 

248300

 

 

290607

 

 

400872

 

494285

519179

516827

 

537315

 

84,9

Средняя длительность пребывания в ДС больничных организаций

н/д

11,9

11,6

11,0

10,7

10,2

10,0

10,0

-13,8

Средняя длительность пребывания в ДС амбулаторных организаций

13,0

12,7

12,7

12,8

12,2

11,3

11,2

10,9

-14,2

Средняя занятость койки в году ДС в больничных организациях

н/д

253,2

256,0

261,0

273,5

274,3

277,4

277,2

8,3

Средняя занятость койки в году ДС в амбулаторных   организациях

н/д

272,2

276,0

290,0

н/д*

287,8

283,7

283,5

2,7

*не заполнялись сведения по дневному стационару в амбулаторных организациях и по количеству ДС в форме ФСН №14 ДС;

** дети от 0 до 14 лет;

1– только на профилях коек для детей, 2 – на всех профилях коек ДС (вместе с выбывшими с коек для взрослых); 3 – вместе со стационарами на дому; 4 – расчет на уровне 2017 года, в связи с отсутствием сведений отдельно по ДС в амбулаторных организациях и ДС на дому в 2018 году.

 

К 2008 году отмечено сокращение числа коек ДС для детей в больничных организациях, в целом по РФ на 5,3%, по некоторым субъектам сокращение достигло более 70%: Воронежская область (-70,6%); Республика Коми (-75%); Ставропольский край (-85,4%); Томская область (-72,6%); Приморский (-89,1%); Хабаровский (-81,7%) края, в ряде субъектов ДС для детей в больничных организациях к 2008 году были ликвидированы: Белгородская, Ивановская, Тульская области, Республика Мордовия, Пермский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО. Однако по некоторым субъектам зафиксирован рост числа коек в ДС данного типа: Липецкая (+22,7%), Рязанская (+24,1%), Смоленская (+25,6%), Тверская (+88,9%), Ленинградская (+146,0%), Мурманская (в 9 раз), Волгоградская (+85,8%) области; г. Москва (+107,7%), Республика Дагестан (в 2 раза) и др. (таблица 3).

Показатель обеспеченности детского населения койками в ДС больничных организаций в целом по РФ, несмотря на сокращение в 2008 году по сравнению с 2003 годом числа коек на 602, вырос с 3,81 на 10 тыс. детского населения до 4,12, а по ряду субъектов – в 2-3 и более раз выше: Брянская (11,31), Курская (8,9), Липецкая (11,5), Тамбовская (9,4), Тверская (11,9), Новгородская (11,1), Псковская (10,7), Нижегородская (10,0), Ульяновская (8,2), Курганская (8,3), Челябинская (10,2), Амурская (10,7), Магаданская (28,5) области; республики Карелия (9,7), Хакасия (10,8), Саха (Якутия) (8,5); Удмуртская Республика (10,3), Еврейская АО (9,3). Но в ряде субъектов этот показатель значительно снизился: Ярославская (с 4,3 до 3,3), Саратовская (с 5,9 до 4,6), Томская (с 3,4 до 1,1), Ульяновская (с 9,3 до 8,2), Сахалинская (с 6,4 до 2,4) области; Ставропольский край (с 2,5 до 0,4); республики Коми (с 4,4 до 1,3), Бурятия (с 1,5 до 0,8) и Татарстан (с 3,8 до 3,3); Приморский (с 3,7 до 0,5) и Хабаровский (с 5,5 до 1,2) края. К 2017 году данный показатель в целом по РФ достиг 5,2 на 10 тыс. детского населения, а к 2018 году несколько снизился (таблица 3).

Аналогичный показатель в амбулаторных организациях увеличивался с 3,87 в 2003 году до 7,03 2013 года (на 81,7%), в дальнейшем наметилась тенденция к его снижению до 5,9 в 2017 и 5,8 в 2018 годах, по отношению к 2013 году, показатель снизился в целом по РФ на 17,5%, - снижение отмечено по всем ФО, за исключением ЮФО, СКФО и ДФО (скорее за счет вливания 2-х субъектов). В ряде субъектов снижение более значительно: в Калужской области – на 48,5%, в Республике Карелия – на 72,5%, в Тульской области и Чувашской Республике – на 56,9%, в Новгородской области – на 70,1%, в Кабардино-Балкарской Республике – на 100%, в Республике Северная Осетия-Алания – на 60,7%, в Приморском крае – на 42,5%.

Различная динамика по ДС в разрезе субъектов РФ, возможно, связана с разной тарифной политикой территориальных фондов ОМС и стратегическим курсом органов управления здравоохранением субъектов.

За период с 2002 по 2018 гг. контингент пролеченных на койкахДС для детей возрос на 113,6% в больничных организациях (с 2003 г – на 66,8%) и на 167,4% в амбулаторных (с 2003 года - на 116,9%). Оценивая динамику выписанных из ДС детей со всех профилей коек (в т.ч. для взрослых) в целом по РФ (на 39,8% по сравнению с 2003 годом в больничных организациях и на 84,9% в амбулаторных), необходимо отметить более высокий темп числа пролеченных на койках для детей, особенно в амбулаторных организациях, а также превышение прироста пролеченных над приростом коек и обеспеченности (таблица 2).

За период исследования средняя длительность пребывания в ДС имеет очевидную динамику снижения. Показатель в ДС для детей больничных организаций уменьшился на 1,9 дня (с 11,9 в 2002 году до 10,0 дней в 2018 году), в амбулаторных организациях – на 1,8 дня (с 12,7 дня в 2002-2003 гг. до 10,9 дня в 2018 году) (таблица 2).

Таблица 3

Число коек в ДС для детей в больничных организациях, обеспеченность ими детского населения РФ и ее субъектов, динамика прироста показателей

Субъекты РФ

Число коек на конец года

2008/ 2003

%

2017/

2008

%

2018/

2003

%

Обеспеченность   койками на 10 тыс. дет. Населения

2008/

2003

%

2017/

2008

%

2018/

2003

%

2003

2008

2017

2018

2003

2008

2017

2018

РФ

11333

10731

15247

15179

-5,3

42,1

33,9

3,8

4,1

5,2

5,1

 8,1

26,2

33,9

ЦФО

3413

2572

3013

2926

-24,6

17,1

-14,3

5,1

4,4

4,3

4,2

-13,4

 0,2

-17,2

Белгородская область

306

-

-

-

-100

-

-

10,0

0

0

0

-100

-

-100

Владимирская область

226

190

174

171

-15,9

-8,4

-24,3

8,0

8,0

6,9

6,8

-0,4

-13,4

-15,4

Воронежская область

34

10

16

16

-70,6

60,0

-52,9

0,8

0,3

0,4

0,4

-64,9

 48,1

-48,1

Ивановская обл.

392

-

55

40

-100

-

-89,8

19,0

0

3,0

2,2

-100

-

-88,4

Калужская обл.

160

94

41

39

-41,3

-56,4

-75,6

8,2

5,7

2,2

2,1

-30,4

-61,2

-74,2

Костромская область

 123

86

25

25

-30,1

-70,9

-79,7

8,5

7,1

1,9

1,9

-16,1

-73,4

-77,6

Липецкая обл.

 185

227

60

60

22,7

-73,6

-67,6

7,9

11,4

2,8

2,8

45,3

-75,5

-64,5

Московская область

 446

471

531

528

5,6

12,7

18,4

3,8

4,4

3,8

3,7

16,9

-14,2

-2,4

Орловская обл.

 75

78

135

130

4,0

73,1

73,3

4,5

5,6

9,9

9,5

24,3

75,8

109,7

Рязанская обл.

 112

139

237

227

24,1

70,5

102,7

5,1

7,5

12,3

11,6

48,3

63,6

128,8

Смоленская область

 43

54

184

178

25,6

3,4

4,1

2,2

3,4

11,2

10,9

55,0

3,3

5,0

Тамбовская область

 197

171

129

122

-13,2

-24,6

-38,1

8,8

9,4

7,4

7,0

7,5

-21,6

-20,3

Тверская обл.

 144

272

377

381

88,9

38,6

164,6

5,3

11,8

15,9

16,0

124,9

34,2

3,0

Тульская обл.

 359

-

-

10

-100

-

-97,2

12,5

0

0

0,4

-100

-

-96,8

Ярославская область

 107

71

112

75

-33,4

57,7

-29,9

4,3

3,4

4,7

3,1

-22,6

40,3

-28,4

г. Москва

 130

270

532

537

107,7

97,0

4,1

0,8

1,8

2,6

2,6

122,2

44,4

3,2

СЗФО

 557

880

1123

1101

57,9

27,6

97,7

2,1

4,0

4,3

4,2

86,8

11,1

98,1

Республика Карелия

 52

119

119

114

128,9

0

119,2

3,50

9,72

 9,5

9,0

177,7

-2,3

157,1

Республика Коми

  100

25

53

59

-75,0

112

-41,0

4,35

1,31

 2,8

3,1

- 69,9

113,7

-28,7

Вологодская область

  35

58

191

132

65,7

3,3

3,8

1,33

2,60

 7,7

5,3

95,5

196,2

4,0

Калининградская область

 113

112

75

68

-0,9

-33,0

-39,8

5,99

6,92

 4,0

3,5

15,5

-42,2

-41,6

Ленинградская область

   37

91

63

61

145,9

-30,8

64,9

1,21

3,65

 2,1

2,0

201,7

 -42,5

 65,3

Мурманская область

   5

45

45

41

9,0

0

8,2

0,27

2,98

 2,9

2,6

11

-2,7

9,8

Новгородская область

141

122

90

92

-13,5

-26,2

-34,8

10,6

11,1

  7,7

7,8

4,52

-30,6

-26,6

Псковская обл.

-

123

132

144

-

7,3

-

0,00

0,72

11,4

12,4

-

 6,3

-

г.С-Петербург

36

147

350

385

4,1

138,1

8,2

0,48

2,23

 4,1

4,3

4,6

83,9

9,0

Южный ФО

1649

1336

2906

3056

-19,0

117,5

85,3

5,75

5,34

 9,0

9,3

-7,13

68,5

61,7

Республика Адыгея

25

15

29

29

-40,0

93,3

16,0

2,53

1,73

3,0

3,0

-31,6

73,4

18,6

Республика Калмыкия

55

41

49

49

-25,5

19,5

-10,9

6,74

5,96

 7,4

7,4

-11,6

22,5

9,8

Краснодарский край

929

565

845

865

-39,2

49,6

-6,9

8,74

5,93

 7,3

7,5

-32,2

26,5

-14,2

Астраханская область

75

59

214

209

-21,3

3,6

178,7

3,28

2,88

 9,4

9,2

-12,2

3,3

180,5

Волгоградская область

148

275

561

661

85,8

104,0

4,5

2,75

6,00

 11,7

13,8

118,2

95,0

5,0

 Ростовская обл.

417

381

908

953

-8,6

138,3

128,5

4,85

5,23

 11,5

12,0

7,84

121,8

147,4

СКФО

243

145

897

944

-40,3

6,2

3,9

1,11

0,61

  3,4

3,6

-45,1

5,6

3,2

Республика Дагестан

40

80

218

236

100,0

172,5

5,9

0,45

1,00

  2,5

2,7

2,2

150

6,0

Республика Ингушетия

-

-

10

10

-

-

-

0,00

0,00

  0,6

0,6

-

-

-

Республика Северная Осетия -   Алания

52

33

124

123

-36,5

3,8

136,5

3,04

2,19

   7,6

7,5

-28,0

3,5

146,7

Чеченская Республика

-

10

197

232

-

19,7

-

-

0,22

  3,7

4,3

-

16,8

-

Ставропольский край

151

22

106

90

-85,4

4,8

-40,4

2,54

0,43

 1,8

1,5

-83,1

4,2

-40,9

 ПФО

3008

2445

3743

3692

-18,7

53,1

22,7

4,54

4,40

 6,2

6,1

-3,08

43,2

34,4

Республика Башкортостан

63

153

292

279

142,9

90,8

4,4

0,63

1,82

 3,2

3,1

2,9

75,8

4,9

Республика Марий Эл

86

75

70

73

-12,8

-6,7

-15,1

5,24

5,64

 4,7

4,9

7,63

-14,9

-6,5

Республика Мордовия

106

-

20

20

 

-

-81,1

6,01

0,00

 1,5

1,5

-100

-

-75,0

Республика Татарстан

325

238

760

827

-26,8

3,2

154,5

3,79

3,30

  9,2

10,0

-12,9

181,8

163,9

Удмуртская Республика

243

316

193

192

30,0

-38,9

-21,0

6,8

10,3

  5,6

5,6

51,8

-44,9

-17,8

Пермский край

666

-

261

234

-

-

-64,9

10,8

0,0

  4,5

4,0

-100

-

-62,8

Кировская обл.

63

110

200

190

74,6

81,8

3,0

2,12

4,57

  7,9

7,5

115,6

72,9

3,5

Нижегородская область

297

550

465

408

85,2

-15,5

37,4

4,52

9,96

  7,7

6,8

120,4

-21,7

50,4

Оренбургская область

321

314

394

361

-2,2

25,5

12,5

6,49

7,55

  9,0

8,3

16,3

20,5

27,9

Самарская обл.

80

75

429

448

-6,3

5,7

5,6

1,28

 1,38

 7,1

7,4

7,81

5,2

5,8

Саратовская область

311

205

81

81

-34,1

-60,5

-74,0

5,88

4,64

 1,8

1,8

-21,1

-61,2

-69,4

Ульяновская область

260

180

243

243

-30,8

35,0

-6,5

9,25

8,18

10,7

10,7

-11,6

32,0

15,7

Уральский ФО

611

1002

742

661

64,0

-25,9

8,2

2,27

4,25

 2,7

2,4

87,2

-36,5

5,7

Курганская область

83

149

134

131

79,5

-10,1

57,8

3,78

8,30

 7,4

7,3

119,6

-10,8

93,1

Свердловская область

-

-

246

187

-

-

-

0,0

0,0

 2,7

2,0

-

-

-

Тюменская обл.

-

-

51

32

-

-

-

-

-

  1,5

0,9

-

-

-

Ханты-Мансийский АО

100

-

78

92

-

-

-8,0

2,66

0,0

  1,9

2,2

-100

-

-17,3

Ямало-Hенецкий АО

20

-

73

71

-

-

3,6

1,39

0,00

 5,1

5,0

-100

-

3,8

Челябинская область

239

665

160

148

178,2

-75,9

-38,1

3,17

10,2

 2,2

2,0

3,2

-78,4

-36,9

СФО

1050

1721

2076

1963

63,9

20,6

87,0

2,34

4,43

4,8

4,5

89,3

8,4

92,3

Республика Алтай

-

12

45

54

-

3,8

-

0,00

2,12

6,7

8,1

-

3,2

-

Республика Бурятия*

39

17

18

8*

-56,4

5,9

-79,5

1,52

0,76

 0,7

0,3*

-50,0

-7,9

-80,3

Республика Тыва

25

40

34

35

60,0

-15,0

40,0

2,26

3,87

2,8

2,9

71,2

-25,1

28,3

Республика Хакасия

97

120

81

80

23,7

-32,5

-17,5

7,59

10,8

 6,3

6,2

42,3

-40,7

-18,3

Алтайский край

85

173

361

383

103,5

108,7

4,5

1,58

3,79

 7,3

7,8

2,4

92,6

4,9

Забайкальский край*

157

160

86

85*

1,9

-46,3

-45,9

5,25

6,10

 3,2

3,2

16,2

-47,5

-39,0

Красноярский край

185

406

457

454

119,5

12,6

145,4

2,79

7,20

 7,3

7,3

158,1

2,8

161,6

Иркутская обл.

140

219

400

368

56,4

82,6

162,9

2,26

4,08

 7,0

6,4

80,5

71,6

183,2

Кемеровская область

58

271

128

103

4,7

-52,8

77,6

0,96

5,1

 2,2

1,8

5,3

-56,7

87,5

Новосибирская область

5

64

214

229

12,8

3,3

45,8

0,1

1,4

 3,8

4,0

15,2

187,4

44,4

Омская область

186

219

187

192

17,7

-14,6

3,2

4,1

5,8

 4,5

4,6

39,4

-22,0

11,1

Томская обл.

73

20

65

65

-72,6

3,3

-11,0

3,4

1,1

 2,9

2,9

-68,6

173,6

-13,9

ДФО

802

630

747

836

-21,5

18,6

4,2

5,3

4,9

 5,6

6,2

-8,6

14,8

16,1

Республика Бурятия*

 

 

 

8

 

 

 

 

 

 

0,3

 

 

 

Республика Саха (Якутия)

155

215

102

97

38,7

-52,6

-37,4

5,5

8,5

3,9

3,7

55,6

-54,2

-33,4

Забайкальский край*

 

 

 

85

 

 

 

 

 

 

3,2

 

 

 

Камчатский край

10

29

78

86

190,0

169,0

8,6

1,3

4,5

11,9

13,2

3,4

171,9

10,1

Приморский край

156

17

36

36

-89,1

111,8

-76,9

3,7

0,5

 1,0

1,0

-87,0

108,3

-72,8

Хабаровский край

164

30

162

171

-81,7

5,4

4,3

5,5

1,2

5,9

6,3

-78,7

5,1

14,5

Амурская обл.

125

190

249

251

52,0

31,1

100,8

6,0

10,7

13,8

14,0

77,9

29,8

132,6

Магаданская область

83

90

54

47

8,4

-40,0

-43,4

21,2

28,5

17,9

15,6

34,6

-37,3

-26,4

Сахалинская область

74

23

36

44

-68,9

56,5

-40,5

6,4

2,4

 3,4

4,2

-63,1

48,3

-34,4

Еврейская АО

35

36

23

3

2,9

-36,1

-91,4

7,7

9,3

 6,2

0,8

20,4

-34,2

-89,6

Чукотский АО

-

-

7

8

-

-

-

0,0

0,0

 5,5

6,3

-

-

-

                                 

*субъекты, перешедшие в 2018 году в из СФО в ДФО; в ячейках с заливкой показаны разы увеличения

 

Показатель занятости коек в ДС для детей больничных организаций в целом по РФ с 2003 по 2017 год вырос с 256,0 до 286,6 дня, однако в 2018 году снизился до 277,2 дня. Работа койки ДС для детей в амбулаторных организациях в 2017 году составила 289,0 дня, по сравнению с 2003 годом рост на 13 дней (на 4,7%), однако по сравнению с предыдущим годом показатель стал ниже. В 2018 году показатель еще снизился - до 283,5, в целом доля прироста за анализируемый период составила всего 2,7% (таблица 2). Эти показатели заметно ниже нормативного уровня использования койки в ДС, что также свидетельствует об ухудшении эффективности работы ДС, о чем упоминается и в других публикациях [11].

Ниже среднероссийского показателя работа койки ДС для детей больничных организаций отмечалась почти в половине субъектов РФ, наиболее низкие показатели в 2017 году определялись в Ненецком АО (124 дня), Воронежской (161), Тюменской (167), Калининградской (183), Костромской и Липецкой (по 221), Владимирской (230), Брянской (232), Иркутской (234), Курской (242), Псковской, Ростовской, Нижегородской (по 245,0), Ивановской (249), Рязанской (251), Свердловской (255), Тверской (258), Курганской (259), Мурманской (262) областях; республиках Крым (196), Адыгея (200), Коми (264); Карачаево-Черкесской (249), Чувашской (258) республиках; Еврейской АО (209), Приморском крае (262). В 2018 году часть из перечисленных субъектов ухудшили свои показатели, часть – несколько улучшили. Низкий показатель занятости койки в ДС для детей амбулаторных организаций отмечен в Брянской, Воронежской, Костромской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Новосибирской, Иркутской, Магаданской областях, в г. Москве, республиках Крым, Адыгея, Дагестан, Северная Осетия-Алания, Мордовия, Хакасия; Приморском крае (таблица 4).

Большая часть ДС для детей больничных организаций в 2018 году функционировала на базе центральных районных больниц (ЦРБ) и районных больниц (РБ) – 642 и 176 соответственно, в ЦРБ развернута и большая доля коек ДС для детей – 4354, или 28,7%, на втором месте по числу коек ДС для детей – детские городские больницы – 3245 коек, или 21,4%, на третьем – детские краевые, республиканские и областные больницы – 12,3%, однако и в участковых больницах функционировали 2 ДС на 7 коек по такому профилю, как педиатрия.

Превалирующее число ДС для детей амбулаторных организаций функционировало также в ЦРБ (361 - 24,2%), на втором месте по числу ДС – детские поликлиники (264 - 17,9%), на третьем – городские больницы (205 - 13,9%), на четвертом – детские городские больницы (136 - 9,2%), на пятом – Центры (65 - 4,4%). Однако наибольшее число коек ДС для детей размещено в детских поликлиниках (4277 – 22,0%), в детских городских больницах (3020 коек – 15,5%), в ЦРБ (2420 – 12,4%), в Центрах (2124 - 10,9%), в городских больницах (2011 - 10,3%).

В 2017 году структура коек ДС для детей амбулаторных организаций выглядела следующим образом: 56,5 % – педиатрических коек; 11,6% - неврологических; 9,4% – психиатрических; 7,8% – реабилитационных, 3,4% – офтальмологических, далее по убывающему рангу и в очень небольшом количестве – гастроэнтерологические, оториноларингологические, хирургические, дерматологические, ортопедические, аллергологические койки. В больничных организациях структура оказалась несколько иная: педиатрические койки так же на первом месте по числу  – 50,1%, на втором – реабилитационные (9,5%), на третьем – неврологические (8,8%), на четвертом – психиатрические (3,9%), на пятом – хирургические (3,2%), далее – офтальмологические (2,9%), оториноларингологические (2,6%). В 2018 году по числу коек в ДС всех типов превалирует педиатрический профиль – 50,1% в больничных организациях и 55,1% в амбулаторных, на втором месте неврологический – 9,7% и 11,7% соответственно; на 3-м: реабилитационный соматический в больничных организациях (8,3%) и психиатрический в амбулаторных организациях (10,1%); на 4-м: психиатрический в больничных организациях – 4,6% и  реабилитационный соматический в амбулаторных организациях – 8,2%; на 5-м: хирургический в больничных организациях – 3,3 % и офтальмологический в амбулаторных организациях -  3,7%.

         При анализе в 2017-2018 гг. показателя занятости коек в ДС для детей больничных организаций в разрезе профилей выявлены низкие показатели педиатрических коек (263,7 и 261,6 дней соответственно), психиатрических (254,4 и 273,7), хирургических (268,1 и 249,0), гастроэнтерологических, оториноларингологических, туберкулезных, но высокие – офтальмологических (343,8 и 335,2 дня), нефрологических (348,7 и 330,9); на уровне норматива – аллергологических, неврологических, реабилитационных коек. В амбулаторных организациях отмечаются низкие показатели занятости педиатрической койки (260,6 и 262,9 дня); в 2017 году оториноларингологической –  271,1 дня, но 320,2 в 2018; заметно выше норматива показатели в 2017 и в 2018 гг. аллергологических и ортопедических коек, в 2018 году – реабилитационных и онкологических, в 2017 – нефрологических коек; несколько выше норматива оба года - неврологических, офтальмологических; в 2017 – хирургических коек, на уровне норматива показатели в оба года гастроэнтерологических коек; в 2017 – инфекционных и кардиологических коек (в 2018г. снизили показатели - несколько ниже норматива). Вызывает вопрос необходимость развертывания коек по многим узкоспециализированным профилям в амбулаторных организациях. Анализ показателя занятости койки ДС в разрезе профилей в сопоставлении с нозологической структурой пролеченных необходим для выявления потребности в койках определенного профиля и принятия организационных мер по рациональной профилизации коек и повышению эффективности их использования, особенно в поликлиниках [12].

Таблица 4

Показатели средней занятости коек в ДС для детей по субъектам РФ (в днях)

Название субъекта

ДС в больничных   организациях

2018/

2003

%

ДС в амбулаторных   организациях

2018/

2003

%

2003

2017

2018

2003

2017

2018

Центральный   ФО

 240

 269

    265

10,4

215

 248

259

20,5

Белгородская область

 307

   -

-

-

358

 347

337

-5,9

Брянская область

 240

 232

235

-2,1

231

 208

243

5,2

Владимирская область

233

230

249

6,9

271

266

262

-3,3

Воронежская область

260

161

137

-47,3

253

262

244

-3,6

Ивановская область

215

249

248

15,3

-

240

260

 

Калужская область

212

295

503

137,3

-

288

298

 

Костромская область

258

221

247

-4,3

241

204

222

-7,9

Курская область

241

242

244

1,2

155

287

272

75,5

Липецкая область

265

221

272

2,6

165

217

303

83,6

Московская область

248

276

252

1,6

251

237

245

-2,4

Орловская область

145

287

300

106,9

219

218

192

-12,3

Рязанская область

255

251

232

-9,0

230

248

261

13,5

Смоленская область

185

308

320

73,0

186

346

353

89,8

Тамбовская область

210

345

345

64,3

397

325

326

-17,9

Тверская область

174

258

269

54,6

-

301

300

 

Тульская область

215

-

119

-44,7

272

276

278

2,2

Ярославская область

278

308

250

-10,1

302

331

329

8,9

город Москва

352

279

265

-24,7

173

189

215

24,3

Северо-Западный   ФО

229

289

297

29,7

244

320

304

24,6

Республика Карелия

269

374

358

33,1

-

480

513

 

Республика Коми

265

264

261

-1,5

263

312

302

14,8

Архангельская область

-

-

-

-

-

286

278

 

Ненецкий АО

-

124

123

-

-

-

-

 

Вологодская область

281

296

290

3,2

253

278

275

8,7

Калининградская область

239

183

205

-14,2

384

244

252

-34,4

Ленинградская область

213

341

322

51,2

517

243

299

-42,2

Мурманская область

268

262

218

-18,7

295

250

281

-4,7

Новгородская область

165

266

305

84,8

-

541

321

 

Псковская область

-

245

245

 

187

154

203

8,6

г Санкт – Петербург

146

306

332

127,4

207

378

344

68,2

Южный   ФО

233

272

268

15,0

332

251

260

-21,7

Республика Адыгея

267

200

262

-1,9

466

177

184

-60,5

Республика Калмыкия

182

277

258

41,8

212

277

248

17,0

Республика Крым

-

196

209

-

-

197

215

 

Краснодарский край

233

298

307

31,8

364

275

281

-22,8

Астраханская область

232

311

322

38,8

277

320

317

14,4

Волгоградская область

135

305

273

102,2

307

289

285

-7,2

Ростовская область

264

245

234

-11,4

221

224

227

2,7

город Севастополь

-

343

366

 

-

193

266

 

Северо-Кавказский   ФО

213

319

306

43,7

253

270

282

11,5

Республика Дагестан

204

309

333

63,2

-

224

206

-

Республика Ингушетия

-

-

262

-

-

132

228

-

Кабардино-Балкарская Республика

-

336

320

-

239

151

1521

536,4

Карачаево-Черкесская Республика

-

249

242

-

-

379

407

-

Республика Северная Осетия – Алания

164

285

272

65,9

296

213

233

-21,3

Чеченская Республика

-

371

336

 

-

331

541

 

Ставропольский край

235

282

244

3,8

187

305

251

34,2

Приволжский   ФО

287

305

308

7,3

288

311

308

6,9

Республика Башкортостан

213

295

315

47,9

242

275

285

17,8

Республика Марий Эл

320

322

296

-7,5

377

290

328

-13,0

Республика Мордовия

255

293

377

47,8

281

163

175

-37,7

Республика Татарстан

311

335

334

7,4

355

343

329

-7,3

Удмуртская Республика

324

326

340

4,9

340

292

296

-12,9

Чувашская Республика

247

258

270

9,3

369

222

247

-33,1

Пермский край

299

353

342

14,4

308

316

341

10,7

Кировская область

249

269

202

-18,9

287

294

288

0,3

Нижегородская область

265

245

267

0,8

268

280

281

4,9

Оренбургская область

284

296

306

7,7

357

308

290

-18,8

Пензенская область

-

-

 

 

261

298

297

13,8

Самарская область

240

316

318

32,5

279

400

362

29,7

Саратовская область

289

299

292

1,0

322

294

289

-10,2

Ульяновская область

315

365

346

9,8

333

374

341

2,4

Уральский   ФО

260

261

271

4,2

280

299

291

3,9

Курганская область

259

259

256

-1,2

290

365

370

27,6

Свердловская область

-

255

281

 

281

295

300

6,8

Тюменская область

-

167

218

 

-

292

283

 

 Ханты-Мансийский АО

246

269

254

3,3

234

292

302

29,1

 Ямало-Hенецкий АО

128

290

295

130,5

336

263

262

-22,0

Челябинская область

263

273

282

7,2

311

315

266

-14,5

Сибирский   ФО

280

281

281

0,4

332

315

316

-4,8

Республика Алтай

371

377

294

-20,8

-

282

291

 

Республика Бурятия*

232

344

263

13,4

729

319

337*

-53,8

Республика Тыва

667

322

319

-52,2

215

409

379

76,3

Республика Хакасия

296

299

308

4,1

19

238

190

900,0

Алтайский край

273

292

281

2,9

299

338

319

6,7

Забайкальский край*

248

273

253

2,0

539

230

328*

-39,1

Красноярский край

294

272

267

-9,2

359

283

283

-21,2

Иркутская область

236

234

247

4,7

256

204

209

-18,4

Кемеровская область

293

310

358

21,5

311

343

381

22,5

Новосибирская область

54

263

278

414,8

210

264

256

21,9

Омская область

268

312

304

13,4

545

385

360

-33,5

Томская область

274

321

317

15,7

366

321

309

-15,6

Дальневосточный   ФО

251

321

296

17,9

299

266

280

-6,4

Республика Бурятия

 

 

263

 

 

 

337

 

Республика Саха (Якутия)

283

526

489

72,8

460

400

365

-20,7

Забайкальский край

 

 

253

 

 

 

328

 

Камчатский край

244

184

132

-45,9

-

404

307

 

Приморский край

230

262

264

14,8

224

241

240

7,1

Хабаровский край

250

326

324

29,6

303

282

277

-8,6

Амурская область

170

305

298

75,3

306

258

242

-20,9

Магаданская область

310

289

297

-4,2

734

167

193

-73,7

Сахалинская область

289

301

257

-11,1

364

258

280

-23,1

Еврейская автономная область

256

209

195

-23,8

149

138

326

118,8

Чукотский АО

-

347

217

-

-

-

-

-

*субъекты, перешедшие в 2018 год из СФО в ДФ;

красным шрифтом выделены значения показателя, превышающее число дней в году.

 

Показатели занятости коек в ДС, превышающие нормативные значения, а тем более число дней в году в ряде субъектов, таких как республики Саха (Якутия), Карелия, Тыва, Омская область и др. свидетельствуют о нарушениях при составлении годовых отчетов (не учитывается сменность работы койки в ДС), или об очень кратковременном пребывании пациента в ДС, без занятия койки, т.е. формальном подходе к лечению пациентов в ДС (таблица 4).

Сокращение коек ДС может быть, но оно должно быть обосновано. При анализе пролеченных детей в ДС по субъектам РФ выявляется полное отсутствие по некоторым субъектам заинтересованности в развитии ДС. Так по Владимирской области, где произошло сокращение коек ДС в больничных организациях на 24,3%, число пролеченных в них сократилось на 43,2% без прироста пролеченных на койках ДС в амбулаторных организациях (таблица 5), а показатель занятости вырос всего на 6,9% (таблица 4), значительно не достигнув нормативного уровня. В Воронежской области при сокращении коек на 52,9% (таблица 3) число пролеченных сократилось на 74% (таблица 5) и показатель занятости снизился с 260 дней до 137 - на 47,3%. Аналогично и по Липецкой области (таблицы 3-5).

Таблица 5

Число выписанных из ДС детей, в т.ч. с коек для взрослых в 2003-2018 годы

СУБЪЕКТЫ  ФЕДЕРАЦИИ

в   больничных организациях

в амбулаторных организациях

2003

2017

2018

прирост

к 2003%

2003

2017

2018

прирост

к 2003%

Российская Федерация

  319538

  449960

447203

39,8

290607

516827

537315

84,9

Центральный ФО

      88896

    94465

88744

-0,2

39118

      102066

111137

184,1

Белгородская обл.

      8642

-

-

-

3727

       10439

10584

184,0

Брянская обл.

      3964

      4269

4035

1,8

124

        1229

1234

10,0

Владимирская обл.

      7402

      3821

4204

-43,2

2247

        2487

2256

0,4

Воронежская обл.

      1016

       350

264

-74,0

8519

       11905

11467

34,6

Ивановская область

      6910

      1458

1197

-82,7

75

        6080

6196

82,6

Калужская область

      3817

      1422

3978

4,2

537

        4731

4696

8,7

Костромская область

      2956

       305

401

-86,4

1557

        2816

2892

85,7

Курская область

      5449

    10286

6920

27,0

485

        1142

      1034

113,2

Липецкая область

      3557

       858

1075

-69,8

1071

        2637

      3790

253,9

Московская область

      16398

    20776

18463

12,6

1526

       14306

19493

12,8

Орловская область

      1232

      4302

4189

240,0

686

        1600

1525

122,3

Рязанская область

      2797

      6830

6089

117,7

814

        1946

2387

193,2

Смоленская область

      2299

      6394

6149

167,5

847

        2202

1985

134,4

Тамбовская область

      3949

      4387

4136

4,7

1877

        1444

1563

-16,7

Тверская область

      3139

      9298

9260

195,0

17

       782

648

38,1

Тульская область

      5920

-

93

-98,4

3091

        8366

8301

168,6

Ярославская обл.

      3545

      2393

1245

-64,9

2825

        9078

9811

247,3

город Москва

      5904

    17316

17046

188,7

9093

       18876

21275

134,0

Северо-Западный ФО

      18490

    31903

33189

79,5

26046

       47366

49220

89,0

Республика Карелия

      1251

      4242

3985

218,5

49

       848

670

13,7

Республика Коми

      2536

      1001

991

-60,9

2482

        4479

4351

75,3

Архангельская обл.

-

-

 

-

-

        9330

9478

-

Ненецкий АО

-

        64

73

-

-

         -

-

-

Вологодская обл.

       497

      4505

3864

7,8

4381

        4348

4804

9,7

Калининградская   обл.

      4339

      1708

2008

-53,7

1095

        3989

5764

5,3

Ленинградская   обл.

      3891

      2675

2503

-35,7

304

        1231

1471

4,8

Мурманская   область

      1255

      1204

982

-21,8

1981

2   2591

2674

35,0

Новгородская   область

      2630

      2579

2827

7,5

247

       290

353

42,9

Псковская   область

         -

      3334

3612

-

298

       651

754

153,0

г. Санкт -   Петербург

       549

    10591

12344

22,5

10936

       19609

18901

72,8

Южный ФО

      39264

    84958

82433

109,9

18138

       43892

46686

157,4

Республика   Адыгея

       500

       598

781

56,2

1396

       551

592

-57,6

Республика   Калмыкия

      1042

      1501

1366

31,1

815

        1993

2034

149,6

Республика   Крым

         -

      7290

6549

 

-

        5922

6967

 

Краснодарский   край

      15472

    25151

23815

53,9

8310

       16817

17662

112,5

Астраханская   обл.

      5228

      5241

4838

-7,5

1124

        4429

4142

294,0

Волгоградская   обл.

      1708

    17353

17099

10,0

5229

        5329

5391

3,1

Ростовская   область

      15314

    24386

24032

56,9

1264

        5496

6603

5,2

город   Севастополь

         -

      3438

3953

 

-

        3355

3295

 

Северо-Кавказский ФО

      8350

    27984

29550

253,9

4071

        9879

12955

218,2

Республика   Дагестан

       763

      5474

6534

8,6

16

        1264

1510

94,4

Респ.   Ингушетия

         -

        91

409

 

-

       419

790

 

Кабардино-Балкарская   Республика

         1

      5935

6049

6049

681

       182

210

-69,2

Карачаево-Черкесская   Республика

         6

      1505

1581

263,5

-

       377

403

 

Республика   Северная Осетия - Алания

       678

      3960

3571

5,3

1393

        1040

1230

-11,7

Чеченская   Республика

         -

      7872

8656

 

-

        1551

2978

 

Ставропольский   край

      6902

      3147

2750

-60,2

1981

        5046

5834

194,5

Приволжский ФО

      85570

  107613

109634

28,1

89979

      136037

139054

54,5

Респ. Башкортостан

      1324

      9195

8234

6,2

20710

       26403

26819

29,5

Республика   Марий Эл

      2440

      2013

1951

-20,0

1121

        3192

3648

225,4

Республика   Мордовия

      3425

       692

960

-72,0

491

        1743

1860

278,8

Республика   Татарстан

      12314

    22170

24783

101,3

6869

       14891

15804

130,1

Удмуртская   Республика

      4664

      6645

7015

50,4

2659

        6691

6677

151,1

Чувашская   Республика

      4303

      8996

9373

117,8

1929

        1081

1269

-34,2

Пермский   край

      19360

    10588

9976

-48,5

4352

       15555

16109

270,2

Кировская   обл.

      2911

      3583

3294

13,2

876

        7963

8281

9,5

Нижегородская   обл.

      6628

    10706

10371

56,5

3390

        5895

5888

73,7

Оренбургская   обл.

      6952

    12250

12507

79,9

11404

        5262

6282

-44,9

Пензенская   обл.

         -

         -

2

 

2227

        3195

3280

47,3

Самарская   обл.

      5989

    12225

12654

111,3

13102

       16320

16386

25,1

Саратовская   область

      10997

      2607

2571

-76,6

6749

       16391

15958

136,4

Ульяновская   область

      4263

      5943

5943

39,4

14100

       11455

10793

-23,5

Уральский ФО

      16578

    19423

22074

33,2

44282

       83354

81865

84,9

Курганская   область

      2937

      3634

3341

13,8

1306

        2930

2991

129,0

Свердловская   обл.

         8

      7141

6795

849,4

21879

       31934

31726

45,0

Тюменская   обл.безАО

         -

       554

561

 

-

       10950

10691

 

 Ханты-Мансийский АО

      2432

      2668

3415

40,4

5603

       15694

15850

179,3

 Ямало-Hенецкий АО

       129

      1886

2156

16,7

671

        1512

1399

108,5

Челябинская   область

      6032

      3540

5806

-3,7

10061

       20334

19408

92,9

Сибирский ФО*

      36804

    60653

56033

52,2

51806

       71387

65367*

26,2

Республика   Алтай

      1096

      1980

1774

61,9

142

       956

1040

7,3

Республика   Бурятия

      1632

       837

347*

-78,7

4719

        3691

4021*

-14,8

Республика   Тыва

      2746

      1155

1179

-57,1

470

        2107

1895

4,0

Республика   Хакасия

      5252

      2969

2838

-46,0

73

       100

279

37,0

Алтайский   край

      2353

    10695

10879

4,6

1850

        7279

7219

282,2

Забайкальский   край

      2895

      2766

2534*

-12,5

560

        2822

 3309*

5,9

Красноярский   край

      3660

    13776

13042

3,6

2390

        7772

7685

221,5

Иркутская   область

      6300

    10791

10410

65,2

3191

        3573

3827

19,9

Кемеровская   область

      3383

      3033

2533

-25,1

22393

       14206

13928

-37,8

Новосибирская   обл.

        50

      4290

4922

98,4

5199

        8113

8928

71,7

Омская   область

      5322

      6177

5990

12,6

6560

       18382

18331

179,4

Томская   область

      2115

      2184

2466

16,6

4259

        2386

2235

-47,5

Дальневосточный ФО

      25586

    22961

25546

-0,2

17167

       22603

30777

79,3*

Республика   Бурятия*

 

 

347

 

 

 

4021

 

Республика   Саха

      8037

      4379

3995

-50,3

4346

        2281

2915

-47,5

Забайкальский   край*

 

 

2534

 

 

 

3309

 

Камчатский   край

       299

      1758

1445

4,8

389

        1011

1108

184,8

Приморский   край

      4460

       561

638

-85,7

6182

        9606

9664

56,3

Хабаровский   край

      4740

      5073

5369

13,3

4394

        5411

5280

20,2

Амурская   область

      2287

      7961

8257

3,6

1172

        2177

1916

63,5

Магаданская   область

      1560

      1294

1088

-30,3

87

        24

24

-72,4

Сахалинская   область

      2980

      1019

1138

-61,8

245

        2010

2335

9,5

Еврейская   АО

      1223

       760

626

-48,8

352

        83

205

-41,8

Чукотский   АО

-

       156

109

-

-

-

-

 

                   

В ячейках с заливкой показаны не %, а разы увеличения; *в 2018 году 2 субъекта перешли из Сибирского ФО в Дальневосточный ФО

 

В СД в 2018 году было пролечено 55181 человек.  Итого в ДС всех типов пролечено за 2018 год 1 039 699 детей.

Число выписанных детей изДС позволяет рассчитать уровень госпитализации и сравнить его с нормативной потребностью и рекомендуемыми Федеральным фондом ОМС и Минздравом России объемами медицинской помощи, оказываемой в условиях ДС, в т.ч. для детей, применяя поправочные коэффициенты по структуре населения субъекта.

Но даже при сравнении рекомендуемого норматива объема медицинской помощи в условиях ДС для детей в среднем по РФ, рассчитанного на основании Программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов (0,064 случая x К 0,201 x численность населения РФ в 2018 г. = 1 888 187 случаев госпитализации) видно, что фактический уровень госпитализации детей в ДС всех типов на 45% ниже нормативного.

Заключение. Представленный анализ свидетельствует о значительной разнице показателей обеспеченности детского населения койками в ДС в субъектах РФ; недостаточной эффективности работы ДС для детей в целом по РФ и в большинстве субъектов, как в больничных организациях, так и в амбулаторных.

Выявлены резервы повышения эффективности деятельности медицинских организаций, особенно амбулаторных, при надлежащей организации деятельности ДС, на которые указывают и другие авторы. Для повышения эффективности работы ДС требуется комплексное изучение организации их работы, анализ показателей для своевременного выявления проблем с последующим оперативным их решением. Особого внимания требует вопрос профилизации коек ДС, особенно в амбулаторных организациях.

Уровень госпитализации детей в ДС – не достаточен, не соответствует рекомендуемым объемам медицинской помощи, оказываемой в условиях ДС, и нормативной потребности в этом виде медицинской помощи.

Тарифы на оплату медицинской помощи в ДС почти в 4 раза ниже тарифов в круглосуточном стационаре, без дифференциации по типам ДС, что не способствуют дальнейшему их развитию и повышению эффективности деятельности. Необходимы нормативы объемов помощи раздельно для детского населения и для каждого типа ДС.

Требуется налаженный контроль со стороны органов управления здравоохранением за выполнением объемов и эффективностью деятельности ДС.

Совершенствование организации медицинской помощи, оказываемой в условиях ДС, послужит значительному повышению эффективности использования ресурсов здравоохранения, улучшению качества и доступности медицинских услуг населению, в т.ч. детскому.

 

Список литературы

  1. Ермуханова Л.С., Каташева Д.Н. Развитие стационарзамещающих технологий при оказании медицинской помощи. Вестник Казахского национального медицинского университета. 2015; 1: 453-455.
  2. Волнухин А.В. Стационарозамещающие технологии в работе врача общей практики (семейного врача): организационно-экономические аспекты: автореф. дис. … канд. мед.наук: 14.02.03/А.В. Волнухин. М.: 2010. 30 с.
  3. Молчанова Л.Ф., Кудрина Е.А., Выломова С.В.  Медицинская, социальная и экономическая эффективность организации работы дневного стационара. Здравоохранение 2006; 8:17-29.
  4. Ермуханова Л.С., Каташева Д.Н. Состояние и перспективы развития дневного стационара городской поликлиники №4 г. Актобе. Наука и здравоохранение. 2015; 5: 81-89.
  5. Плиш А.В., Глушанко В.С. Новая информационная модель исследования и анализа эффективности стационарозамещающих технологий на примере дневных стационаров. Вестник Витебского государственного медицинского университета. 2004;3: 96-102.
  6. Слепова Г.Н., Терешина Л.С. Дневные стационары в практике амбулаторно-поликлинической помощи.  Здравоохранение Дальнего Востока. 2004; 2(10): 43.
  7. Гришина Н.К., Соловьева Н.Б., Козаченко О.А., Абдулсаламова З.А. Роль дневных стационаров при АПУ в повышении эффективности первичной медико-санитарной помощи. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко.2015; 1:59-64.    
  8. Аликова З.Р., Гетигежева А.З., Аликова Т.Г. и др. Использование коечного фонда дневных стационаров в Кабардино-Балкарской Республике. Фундаментальные исследования 2014; 2: 13-17.
  9. Щепин В.О., Миргородская О.В. Структурно-функциональный анализ деятельности дневных стационаров в Российской Федерации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины2012; 2:20-23.
  10. Шляфер С.И. Показатели деятельности стационарозамещающих форм организации медицинской помощи в Российской Федерации и результаты приема годовых статистических отчетов за 2008 год. Социальные аспекты здоровья населения. 2009; 2(10):9 http://vestnik.mednet.ru/content/view/123/30/
  11. Гильманов А.А., Марапов Д.И., Файзуллина Р.Н. Показатели деятельности и проблемы работы дневных стационаров. Современные проблемы науки и образования. 2017;4:83. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26704.
  12.  Дмитриев В.А. Современное состояние и оценка эффективности стационарзамещающих технологий в педиатрической практике. Саратовский научно-медицинский журнал.2010;1(6): 128-130.

 

Referenсes

  1.   Ermuhanova L.S., Katasheva D.N. Razvitie stacionarzameshhajushhih tehnologij pri okazanii medicinskoj pomoshhi [Development of hospital technologies in health care]. Vestnik Kazahskogo nacional'nogo medicinskogo universiteta [Vestnik KazNMU] 2015; 1:453-455 (In Russian).
  2. Volnuhin A.V. Stacionarozameshhajushhie tehnologii v rabote vracha obshhej praktiki (semejnogo vracha): organizacionno-jekonomicheskie aspekty: avtoref. dis. … kand. med.nauk: 14.02.03/A.V. Volnuhin. M.: 2010. 30 s. (In Russian).
  3. Molchanova L.F., Kudrina E.A., Vylomova S.V.  Medicinskaja, social'naja i jekonomicheskaja jeffektivnost' organizacii raboty dnevnogo stacionara [Medical, social and economic efficiency of the organization of work of the day day input]. Zdravoohranenie [Health care].2006; 8:17-29 (In Russian).
  4. Ermuhanova L.S., Katasheva D.N. Sostojanie i perspektivy razvitija dnevnogo stacionara gorodskoj polikliniki №4 g. Aktobe [State and prospects of a day hospital clinic number 4 city of Aktobe]. Nauka i zdravoohranenie [Science and Healthcare] 2015; 5:81-89 (In Russian).
  5. Plish A.V., Glushanko V.S. Novaja informacionnaja model' issledovanija i analiza jeffektivnosti stacionarozameshhajushhih tehnologij na primere dnevnyh stacionarov [New information model of research and analysis of the efficiency of hospital replacement technologies on the example of daytime hospitals]. Vestnik Vitebskogo gosudarstvennogo medicinskogo universiteta [Vestnik of Vitebsk state medical University].2004; 3: 96-102 (In Russian).
  6. Slepova G.N., Tereshina L.S. Dnevnye stacionary v praktike ambulatorno-poliklinicheskoj pomoshhi [Dayhospitals in the practice of ambulatory and polyclinical aid].  Zdravoohranenie Dal'nego Vostoka [Public health of the Far East].2004; 2(10):43 (In Russian).
  7.   Grishina N.K., Solov'eva N.B., Kozachenko O.A., Abdulsalamova Z.A. Rol' dnevnyh stacionarov pri APU v povyshenii jeffektivnosti pervichnoj mediko-sanitarnoj pomoshhi [The role of day hospitals under ambulatory institutions in the increase of primary health care effectiveness]. Bjulleten' Nacional'nogo nauchno-issledovatel'skogo instituta obshhestvennogo zdorov'ja imeni N.A.Semashko [The bulletin of the National research institute of public health named after NA Semashko]. 2015; 1: 59-64 (In Russian).
  8. Alikova Z.R., Getigezheva A.Z., Alikova T.G. i dr. Ispol'zovanie koechnogo fonda dnevnyh stacionarov v Kabardino-Balkarskoj Respublike [Use of the daily facilities factory in the Kabardino-Balkar Republic]. Fundamental'nye issledovanija [Basic research].2014; 2: 13-17 (In Russian).
  9. Shhepin V.O., Mirgorodskaja O.V. Strukturno-funkcional'nyj analiz dejatel'nosti dnevnyh stacionarov v Rossijskoj Federacii [The structural functional analysis of functioning of day-hospitals of Russian Federation]. Problemy social'noj gigieny, zdravoohranenija i istorii mediciny [Problems of social hygiene, health and medicine history].2012; 2:20-23 (In Russian).
  10. Shljafer S.I. Pokazateli dejatel'nosti stacionarozameshhajushhih form organizacii medicinskoj pomoshhi v Rossijskoj Federacii i rezul'taty priema godovyh statisticheskih otchetov za 2008 god [Indicators of hospital-replacing forms medical care Activity in the Russian Federation and the results of annual reports reception over the statistical form № 14 ds for the year 2008.]. Social'nye aspekty zdorov'ja naselenija [Social aspects of population health]. 2009; 2(10):9 http://vestnik.mednet.ru/content/view/123/30/ (In Russian).
  11. Gil'manov A.A., Marapov D.I., Fajzullina R.N. Pokazateli dejatel'nosti i problemy raboty dnevnyh stacionarov [Indicators of activity and problems of work of day stationary]. Sovremennye problemy nauki i obrazovanija [Modern problems of science and education].2017; 4:83. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26704 (Data obrashhenija: 11.04.2019) (In Russian).
  12. Dmitriev V.A. Sovremennoe sostojanie i ocenka jeffektivnosti stacionarzameshhajushhih tehnologij v pediatricheskoj praktike [Current state and efficiency estimation of stationary substituting technologies in pediatric practice]. Saratovskij nauchno-medicinskij zhurnal [Saratov Journal of Medical Scientific Research].2010; 1(6): 128-130 (In Russian).

 

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

Acknowledgments. The study had no sponsorship

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest

 

Информация об авторах

Сон Ирина Михайловна – доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора по научной работе ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России,127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова,11, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID: 0000-0001-9309-2853; SPIN-код: 8288-6706

Руголь Людмила Валентиновна – кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник Отделения научных основ организации амбулаторной помощи ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова,11,

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID: 0000-0003-2983-8774; (SPIN-код): 6503-9081

Голубев Никита Алексеевич – кандидат медицинских наук, заведующий отделом статистики

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова,11

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.;  ORCID:0000-0002-8862-5085

Шляфер Софья Исааковна – доктор медицинских наук, главный научный сотрудник

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, 127254, Россия, Москва, ул. Добролюбова,11

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID: 0000-0002-8028-6111; SPIN-код: 1810-4430

 

Information about authors

Son Irina Mikchailovna - MD, PhD, Professor, Deputy Director for science Federal State Budgetary Institution "Central Research Institute for Organization and Informatization of Health Care" of the Ministry of Health of the Russian Federation, 127254, Russia, Moscow, Dobrolubova Str., 11, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID: 0000-0001-9309-2853; SPIN-код: 8288-6706

Rugol Liudmila Valentinovna - Сand. Sci. Med., lead researcher of the department the scientific basis for the organization of outpatient care Federal State Budgetary Institution "Central Research Institute for Organization and Informatization of Health Care" of the Ministry of Health of the Russian Federation, 127254, Russia, Moscow, Dobrolubova Str., 11

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID: 0000-0003-2983-8774; (SPIN-код): 6503-9081

Golubev Nikita Alekseyevich - Сand. Sci. Med., head of department, Federal State Budgetary Institution "Central Research Institute for Organization and Informatization of Health Care" of the Ministry of Health of the Russian Federation, 127254, Russia, Moscow, Dobrolubova Str., 11, e-mail:Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID:0000-0002-8862-5085

Shlyafer Sofya Isaakovna - MD, PhD, Chief Researcher Federal State Budgetary Institution "Central Research Institute for Organization and Informatization of Health Care" of the Ministry of Health of the Russian Federation, 127254, Russia, Moscow, Dobrolubova Str., 11, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; ORCID:0000-0002-8028-6111; SPIN-код: 1810-4430

 

Статья получена: 29.04.2019 г.

Принята в печать: 15.05.2019 г.

 

Keywords stationary substituting technologies, dayhoshitals, dynamics of development, lack of effectiveness, activities indicators

Full file PDF
I.M. Son, L.V. Rugol, N.A. Golubev, S.I .Shlyafer, RESULTS AND PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF HOSPITAL-SUBSTITUTING TECHNOLOGIES IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE TO THE CHILD POPULATION // Scientific journal «Current problems of health care and medical statistics». - 2019. - №2;
URL: http://healthproblem.ru/magazines?textEn=252 (date of access: 18.10.2019).

Code to embed on your website or blog:

Article views:
Today 1 | Week 8 | Total: 254